MICHAEL JACKSON VUELVE LOCOS A SUS BIOGRAFOS

MICHAEL JACKSON VUELVE LOCOS A SUS BIOGRAFOSMientras los fanáticos de la música han tratado de confundir y decir que todo es mentira en  «Leaving Neverland», algunos otros de  sua biógrafos consideran que Michael fu    un pedófilo descarado , que dejó a los niños y sus padres en la ruina  .

En este momento, los biógrafos y periodistas que escribieron libros sobre Michael Jackson están volviéndose locos, porque todas sus biografías ahora parecen falsas. 

Otros escritores dijeron que  que estaban conmovidos por el testimonio gráfico ye desgarrador de James Safechuck y Wade Robson, los acusadores de Jackson. Tres autores están revisando sus libros sobre el cantante y lanzarán nuevas ediciones este año.

La ruptura y la pelea entre los periodistas de Michael Jackson sobre «Leaving Neverland» es la última manifestación de una disputa de 25 años sobre la mejor manera de interpretar la historia de su vida.

Por un lado están los que miraron a Jackson con recelo, al ver a una celebridad poderosa para  pagar un acuerdo de  25 millones por las acusaciones de abuso de menores de 1993 , no era más que un ejemplo de la voluntad de usar dinero e influencia para camuflar su comportamiento lamentable. 

En el otro lado están los que lo vieron como una víctima de toda la vida: un artista negro arrestado por el desarrollo e injuriado que fue un imán para los oportunistas de los tabloides, los policías corruptos y los fraudes intrigantes.

MICHAEL JACKSON VUELVE LOCOS A SUS BIOGRAFOS

Diane Dimond, quien expuso por primera vez las acusaciones de Chandler como reportera del programa de televisión tabloide «Hard Copy», dijo que los fans de Jackson han estado enviándole amenazas de muerte desde entonces. Diane  está trabajando en tres nuevos capítulos para la versión en audiolibro de su biografía de Jackson en 2005 y lloró mientras veía «Leaving Neverland».

Y dice:

«Tengo una hija, y lamento haber pasado tanto tiempo persiguiendo datos  sobre Michael Jackson»

Pocos en este segundo escalón de escritores  han sido más influyentes que Mary A. Fischer. Su historia de portada de GQ sobre las acusaciones de Chandler todavía son  citada frecuentemente por fanáticos que creen que Jackson es la víctima de una estafa interminable.

En una entrevista, Fischer dijo que «Leaving Neverland» era una «distorsión importante», y Robson y Safechuck eran «acusadores poco confiables».

Fue especialmente crítica con el hecho de que Reed no haya notado posibles conflictos de intereses , como la anterior demanda de los hombres contra el estado de Jackson, y los informes de que Robson había buscado un acuerdo de libro anteriormente.

MICHAEL JACKSON VUELVE LOCOS A SUS BIOGRAFOS

Y sentencia:

«Eso me parece muy manipulador, y me molesta».

Susan Fast, directora del programa de  estudios de género e investigación feminista en la Universidad de McMaster y autora de » Dangerous «, un libro sobre Jackson y su álbum del mismo nombre, también se negó a ver el documental de Reed.

Y concluye:

«Simplemente no tengo ningún interés en ver cuatro horas de testimonios sin fundamento».

Para algunos especialistas en Michael  Jackson, la pregunta más fructífera no es si el artista fue una víctima o un depredador, sino por qué ha sido tan difícil para algunos aceptar la posibilidad de que  fuera ambas cosas.

Steve Knopper, autor de « MJ: The Genius of Michael Jackson «, dijo que la película lo dejó lamentando algunos de sus propios puntos ciegos.

«La encontré bastante devastadora»

Ahora cree que Michael Jackson era culpable. La mayoría de sus biógrafos  lo cree. Pero como dice uno de ellos :

«Hay una pequeña parte de mí que dice: Todavía quiero más pruebas'».

También podría gustarte
7 Comentarios
  1. Raquel dice

    Estimado Julián: no es que los que defienden a Michael diciendo que el documental de «Leaving Neverland» es falso de arriba abajo porque sean fanáticos, sino porque detallan con pelos y señales cosas que los acusadores del documental dicen, que son falsas. ¿Qué mayoría de biógrafos dice usted que creen que Michael era culpable? Porque los oficiales dicen que el documental es mentira. La última ha sido que la atracción del tren donde uno de ellos dijo haber sido abusado, ni existía en los años que el acusador dijo. Y se demostró enseñando el permiso de obras de la atracción, fechado cuando el acusador ya tenía 17 años.
    Por favor, aporte datos y no se haga eco de mentiras, que lo único que hacen es difamar a un artista inocente.

    Algunas mentiras y contradicciones:
    1. «Me violó durante el show de los Grammys en 1989 en New York». Ese show fue en Los Ángeles.
    2. «Me violó durante un viaje a Eurodisney en 1988». Eurodisney abrió en 1992.
    3. Madre de James: «bailé de alegría cuando MJ murió en 2009 ya que no iba a poder abusar más de niños». Resulta que James declaró que fue abusado en 2013. De 2009 hasta 2013 tanto James como su madre seguían hablando maravillas de MJ.
    Datos importantes que no se mencionan en el doc:
    1. En US no es ilegal difamar a una persona que ya está muerta.
    2. Un juez rechazó dos veces una demanda de 1500 millones de USD por parte de Wade y James hacia MJ por considerarlos unos mentirosos. (En julio tienen una 3ra apelación) la razón principal por la que se la rechazaron fue porque pidieron a Wade que entregara su cuenta de mails, en ellos se estuvo mandando mensajes con su madre y James armando las acusaciones.
    3. Wade al decir que en el juicio de 2005 mintió para salvar a MJ estaría admitiendo un delito que se llama perjurio y que tiene pena de cárcel pero, tiene una validez de 7 años. ¿Cuándo dijo Wade por primera que fue abusado y que mintió bajo juramento en el juicio de 2005? En el 2013: 8 años después. Todo un estratega.
    4. Al final del documental Wade quema pertenencias de MJ pero resulta que Wade había vendido todo lo que tenía de MJ en 2011 en una subasta ya que estaba sin trabajo y mal económicamente.
    5. Wade fue a su funeral, participó de varios homenajes post morten, fue al estreno de «This is it», escribió una página entera hablando maravillas de MJ en el libro «Opus» en donde entre otras cosas dice que él con su esposa fueron a un asado (barbacoa) con MJ.
    Siguió declarando maravillas de MJ en todos lados. Llega el año 2011 y Wade pide ser el coreógrafo principal del show del Cirque Du Soleil sobre MJ en donde el productor se lo niega pero ofreciéndole ser un bailarín más, Wade no acepta y adivinen que empezó a decir al poco tiempo después? ¡Sí, eso!
    Hay miles de mentiras, contradicciones y datos que el documental no cuenta ya que lo perjudica. Es por eso que en Francia donde SI es ilegal difamar a una persona muerta el documental dura sólo 1 hora, en Reino Unido, Alemania y otros países también fue editado y cortado sacando las partes contradictorias. En Rusia se han negado a emitirlo.
    Último dato curioso: el mismo día que Oprah entrevistó a los dos en su programa, Harvey Weinstein tenía que presentarse ante la justicia por el juicio que se le viene en julio por ser acusado de abusar de 80 mujeres. Harvey es uno de los más famosos productores de cine de US. ¿Pero qué tiene que ver Oprah? Pasa que son mejores amigos…
    Hay muchos otros datos y vídeos donde se sacan a la luz estas y otras mentiras del documental.

    Estos son sólo dos de ellos:

    https://www.youtube.com/watch?v=TCW4Qg3ODuY
    https://www.youtube.com/watch?v=u6eJaCDTavE&t=1380s
    Debería de ser ilegal emitir o publicar algo tan grave de una persona sin pruebas,

    1. Mati dice

      Pues si ese mal llamado documental ,es una farsa completamente,y me da mucho asco ver de lo que son capaces de hacer algunas personas por dinero y fama, les da igual pisar aquien sea con tal de conseguir lo que quieren, nombre de Michael Jackson está demasiado alto para cara huevo y sus lacayos

    2. Sara dice

      Sobretodo cuando se trata de una persona tan amada de muchos niños a los que eso trastorna

    3. Jesus dice

      Esto es muy facil, cadena perpetua cuando difamas a cualquier persona, simplemente por dinero.

  2. Sara dice

    Michael era muy responsable de los niños, y amaba vivir el Amor paternal del que fue privado haciendo el papel de padre, con niños que no eran suyos, y después con los suyos propios, odiaba la perversión sexual, todo lo demuestra en sus frases y lettras de sus canciones. No había donde atacarle!! No existen motivos de dudar de su integridad. Sólo da aló que el quería haber recibido de su propio padre, se crío rodeado de niños, su or por ellos es puro como el agua de manancial. El demonio quiere destruir el Amor que desprendió trastornando a tantos fanes niños y padres como el eso es un abuso psyco sexual grave!!! Dios lo haga salir en claro.

  3. Elizabeth dice

    Nunca he sido fanatica de Michael Jackson , ví el documental y me produjo la reacción normal que le puede producir a cualquier persona escuchar con tanta crudeza y detalle lo que ahí se dice, pero luego motivada por una sobrina que si es fan de Jackson decidí averiguar un poco y no fue muy difícil descubrir que el “documental” estaba lleno de inconsistencias y derechamente de mentiras que son absolutamente comprobables, soy psicóloga y decidí también investigar un poco sobre Michael Jackson y debo decir que me sorprendió lo que encontré , más allá del tipo extraño , inmaduro, e inestable en muchos aspectos se escondía un ser humano sensible, solitario y generoso , revisé material del juicio que en 2005 lo absolvió de los cargos que se le imputaban, el gran error de Jackson fue Pagar la primera vez para ahorrarse la presión social y emocional de un juicio de esas características (algunos acusados se suicidan antes de afrontar ese tipo de situaciones) además tengo entendido que jackson se encontraba en plena gira, y buscó una salida rápida , desgraciadamente con eso sembró dudas sobre su inocencia, además despertó el interés económico de parte de otras “victimas” de hecho en el caso Arvizo quedó muy clara la motivación de los acusadores , cosa que es muy rara en una víctima de este tipo de delitos, es muy poco frecuente que una víctima de pedofilia pida grandes cifras de dinero, generalmente buscan la reparación desde otros ámbitos , esto se ha visto ampliamente en victimas de sacerdotes católicos . El artículo usa cierto lenguaje que deja claro que quien lo escribe cree en la culpabilidad de Jackson y lo trasluce , no crítico eso porque cada uno tiene el libre derecho de creer en lo quiera, pero es bueno informarse, documentarse y hacer análisis más profundos , Michael Jackson era una persona compleja , tal vez demasiado difícil de entender en algunas de sus conductas , entrar en su mundo no es fácil , pero debo decir que hoy creo en su inocencia ….

  4. Dardo dice

    No me parece ninguna casualidad que las declaraciones que encuentro sobre Michael Jackson que provienen de personas que vivieron o trabajaron con él durante años, coincidan en que él jamás haría una cosa así. La gente que ve el documental se queda con esa cara de la moneda, porque es una noticia más escandalosa que la de que pudiera ser inocente. La información hay que contrastarla, y sinceramente, a día de hoy, no sabemos si hizo tal cosa o no, solamente fiarnos de lo que dicen unos u otros, y lo que dicen se puede poner en duda siempre que se contradiga en hechos cronológicamente probados.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.