Según varias informaciones, el equipo legal de Bob Dylan está pidiendo “sanciones monetarias” para los abogados de la persona que le demandó por abuso sexual y recientemente retiró la demanda.
| | Escucha Bob Dylan en Amazon Music Unlimited (ad) | |
La demanda, que se presentó en agosto del año pasado, acusaba a Dylan de asalto, agresión, detención ilegal e infligir angustia emocional. El demandante alegó que Dylan se había “hecho amigo y establecido una conexión emocional” con ella durante un período de seis semanas en 1965, cuando ella tenía 12 años y Dylan rondaba los 20.
La demandante afirmó que él la había acosado con drogas y alcohol, antes de abusar sexualmente de ella en su habitación en el Hotel Chelsea de Manhattan. Dylan lo negó todo en ese momento, y un representante dijo que la demanda era “falsa” y que sería “defendida enérgicamente”.
La demanda se retiró el mes pasado, después de que los abogados de Dylan acusaran al demandante de destruir pruebas al no proporcionar correos electrónicos y mensajes de texto sobre el caso antes de la fecha límite ordenada por el tribunal. En una declaraciónel abogado principal de Dylan, Orin Snyder de Gibson Dunn, describió la demanda como “una farsa impulsada por un abogado”.
Según lo informado por Billboard, el equipo de Dylan se ha movido desde entonces para exigir “consecuencias reales” para los abogados de la demandante, Daniel W. Isaacs y Peter J. Gleason.
“El señor Isaacs y el Sr. Gleason no deberían haber presentado esta acción, acusando al demandado de un crimen atroz, si no tenían la intención de litigarlo de manera responsable”, ha escrito Snyder en una carta a un juez federal.
“Es más que apropiado hacerlos responsables”.
Acusa a la pareja de “mala conducta de descubrimiento (discovery) descarado”, diciendo que “no pudieron presentar los documentos que deberían haber poseído y revisado antes de presentar esta demanda en primer lugar”.
“Como dijimos en audiencia pública la semana pasada, muchos de los documentos que hemos visto, incluidos decenas de correos electrónicos entre el demandante y terceros clave a quienes el abogado aparentemente ni siquiera se molestó en entrevistar, socavan y contradicen las alegaciones del demandante”.
Según Billboard, Isaacs emitió una respuesta el 9 de agosto, escribiendo que el caso fue “presentado de buena fe y con la intención de litigar el asunto”. Dijo que su cliente se había negado a entregar materiales clave “a pesar de mis reiteradas solicitudes”, y agregó que “en ningún momento ni el Sr. Gleason ni yo retuvimos deliberadamente el descubrimiento o cometimos una mala conducta de descubrimiento”.
“Intentamos cumplir lo mejor que pudimos dadas las circunstancias, incluido el trastorno de estrés postraumático de la demandante, que se exacerbó cuando su identidad se hizo pública ilegalmente luego del comienzo de esta acción”.
El equipo de Dylan inicialmente calificó el caso como “una extorsión descarada disfrazada de demanda” cuando se presentó el año pasado.
En ese momento, los historiadores del rock, incluido el biógrafo de Dylan, Clinton Heylin, pusieron en duda la supuesta cronología de los hechos y dijeron que el cantante había estado de gira por Inglaterra durante ese período.
Posteriormente, el demandante modificó el marco de tiempo de abril de 1965 a un “período de varios meses en la primavera” de ese mismo año.