Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.

LA PELEA DE INSULTOS ENTRE LOS BEATLES Y LOS ROLLING STONES

Recomendaciones: David Bowie

Bestseller No. 1
Gitanos Del Mar
Gitanos Del Mar
Amazon Prime Video (Video a Pedido); Nico Edwards, Ayack Wanderer, David Bowie (Actores); Nico Edwards (Director) - Nico Edwards (Escritor) - Nico Edwards (Productor)

The Beatles y The Rolling Stones eran los reyes  de la década de 1960, y Paul McCartney no está seguro de si los Stones hubieran llegado allí sin la ayuda de The Beatles . McCartney y John Lennon incluso les regalaron la canción “ I Wanna Be Your Man ” a los Stones.

En realidad, no aguantaban el éxito del rival Aunque era más radical en las raíces de los Stones, que se sentían los segundones. Hasta que los Beatles dejaron de existir.

Y proclamaba McCartney:

LA PELEA DE INSULTOS ENTRE LOS BEATLES Y LOS ROLLING STONESHay que darse cuenta de la historia: Los Beatles van a Estados Unidos, un año después ellos van  también. Escribimos su primer sencillo , ‘I Wanna Be Your Man’. Nos volvemos psicodélicos, ellos se vuelven psicodélicos. Nosotros nos vestimos de magos, ellos se visten de magos…”.

Incluso John Lennon dijo que Mick Jagger era una ‘broma’:
“No creo que fuera un grupo serio. que fueran un grupo serio y s Jagger me parece  como “una broma”.

También compartió la creencia de McCartney de que los Rolling Stones copiaron a los Beatles.

Y recalcaba:
LA PELEA DE INSULTOS ENTRE LOS BEATLES Y LOS ROLLING STONES“Me gustaría enumerar lo que hicimos y lo que hicieron los Stones dos meses después en cada maldito álbum.Cada maldita cosa que hicimos, Mick la hace. exactamente lo mismo: nos imita. Y me gustaría que uno de ustedes, jodidamente clandestinos, lo señalara, saben que Satanic Majesties es Pepper , ‘We Love You’, es el más jodido resumen de “All You Need is  love”. Me río de la opinión  de que los Stones son como revolucionarios y que los Beatles no lo eran.Si los Stones fueron o son, los Beatles realmente también lo fueron. Pero no están en la misma clase, en cuanto a música o poder, nunca lo estuvieron”.

Anuncio

Keith Richards llamó al ‘Sargento. Pimienta’ ‘basura’

“Los  Beatles se dejaron llevar por la moda que los rodeaba . La pimienta es muy buena. Pero el Peppers” de los Beatles es basura. Sin embargo, para ser justos, sentía lo mismo por nuetro  Satanic Majesties . Pura basura”

Cuando McCartney dijo que The Beatles eran una banda mejor que The Rolling Stones, Jagger respondió .

“La gran diferencia es,  que los Rolling Stones es una gran banda de conciertos en otras décadas y otras áreas cuando los Beatles ni siquiera hicieron una gira por estadios, el Madison Square Garden con un sistema de sonido decente”. Jagger le dijo a Zane Lowe. Además, se separaron antes de que comenzara ese negocio, el negocio de las giras de verdad”.

LA PELEA DE INSULTOS ENTRE LOS BEATLES Y LOS ROLLING STONESY resaltaba:

Entonces el negocio de la giras comenzó en 1969 y los Beatles nunca experimentaron eso. Hicieron un gran concierto y yo estaba allí, en el estadio Shea. Hicieron ese concierto en el estadio. Pero los Stones continuaron, comenzamos a hacer presentaciones en estadios en los años 70 y [todavía] las hacemos ahora”, dijo. “Esa es la verdadera gran diferencia entre estas dos bandas. Una banda increíblemente afortunadamente todavía toca en estadios y luego la otra banda no existe”.

Paul McCartney llamó a los Rolling Stones una banda de covers

En 2021, McCartney mantuvo viva la polémica enemistad cuando dijo que “The Beatles eran un grupo más inventivo que The Rolling Stones”.

Anuncio

Robert Plant de Led Zeppelin propusO:

“Se podrían intercambiar a Paul McCartney para poner fin a la ‘pelea’ entre las bandas”.-

 

Te puede interesar...
Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Picture of Julian Ruiz

Julian Ruiz

Periodista, ingeniero musical, productor de discos y creador / redactor de Plásticos y Decibelios desde 1977.

¿Quieres acceder a todo el contenido? ¿Quieres menos publicidad? HAZTE SUSCRIPTOR

8 respuestas

  1. De acuerdo. Los Stones son buenos en las giras. Ninguno de sus álbumes llega a la altura de The Beatles que fueron lo que marcaron el camino y no necesitaron el negocio de las giras para ser eternos.

  2. Están los Stones… y despues el resto…. en los sesenta compitiendo con los Beatles, en los setenta siendo indiscutiblemente los número 1, en los ochentas aun sacan cosas buenas, después manteniéndose y siendo mitos, mucha mas variedad de estilos (simplemente por los años que han estado), en fin, solo por el volumen de calidad que tienen creo que nos son comparables.
    @Luisa, si no te parece a la altura un disco como “exile on main street”, por poner uno, no lo entiendo

  3. Me quedo con los chicos malos esos que se atrevieron a desafiar a todos con su música irreverente los stones no hay comparación unos pensaban los otros actuaban

    1. Los Beatles también fueron chicos malos, ¿Acasono fue Lennon quien reto a la iglesia cristiana?, quien canto Revolution?

  4. Jajajajaja The Beatles son los artistas mas grandes en la historia de la música, the rolling stones son segundones, les recuerdo que los pobres diablos de los rolling stones les pidieron ayuda a The Beatles con una canción Llamada
    I wanna be your man. Si no hubiese Sido por ellos The Beatles esos mediocres no existirian.

  5. The Beatles fueron 4 cantantes en su trayectoria como grupo, los Stones solo 1 cantante (sin él no hubieran sido nada), Ringo fue el primer baterista que cantaba y tocaba la batería a la vez y hasta en conciertos, ningún otro grupo hizo eso en esa época de los 60s; los Stones tuvieron que reciclarse con sus integrantes para mantenerse vivos en el tiempo como Banda a lo largo de todos estos años, entraron y salieron algunos y eso no se vale para decir que fueron más grandes porque perduraron más tiempo que the Beatles gracias a los reciclados que hicieron. The Beatles siempre fueron los mismos integrantes y mantuvieron su lealtad a ser los mismos cuatro hasta después de separados, aportando inclusive a la música cada uno por separado, sin oportunidades de reunificación, lo cual hizo que no siguieran innovando y dejando huellas como grupo, pero a pesar de todo eso nació una leyenda que se mantiene más viva que nunca de generación en generación mas que los Stones, y por eso son indiscutiblemente más trascendentales que los Stones. A the Beatles los escucha desde un Niño en época escolar, pasando por los adolescentes, adultos jóvenes, y hasta la gente de la 3ra edad, su creación musical fue para todas las edades y por esta razón siguen vivos y respetados por cada generación que va pasando en nuestra humanidad, y hablo de la humanidad en general, porque han habido intentos hasta de declarar su música patrimonio de la humanidad… y los Stones? Bien Gracias, por favor, no hay punto de comparación !!!!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.