LA ESTUPIDA HISTORIA DEL PLATANO DE WARHOL Y LOU REED

LA ESTUPIDA HISTORIA DEL PLATANO DE WARHOL Y LOU REED
Portada del primer album del grupo de . creó el logo , pero no firmó el copyright

Me parece increíble, descabellado , estúpido y perverso que y , los dos únicos miembros que todavía poseen el nombre de Velvet Undeground se hubieran  querellado contra la fundación . Es como robar a lo que no se puede robar. Pero supongo que los abogados son así.

No hay productos disponibles.

La querella de Velvet Undeground argumenta que la imagen del primer album de de la , donde se encontraban joyas como I´m waiting for the man», Heroin y All Tomorrow parties, está siendo utilizada por Apple y los iPads, más otros productos , sin el permiso o consentimiento de y .

LA ESTUPIDA HISTORIA DEL PLATANO DE WARHOL Y LOU REED

En la querella argumentan , que en el 2001, la propia Fundación de Warhol pagó  un dinero importante  al grupo para que el Vodka Absolute utilizara la portada en su campaña de Absolute Underground.

LA ESTUPIDA HISTORIA DEL PLATANO DE WARHOL Y LOU REED

Todo por la pasta, Lou. Pero es descarado. creó el grupo, era el manager, pagó la grabación, les encontró un sello , era el grupo vital en su estudio y encima creó el logo, el famoso plátano con la frase de «peel slowly and see».

, en 1966 no firmó un copyright . Nunca creyó que se convertiría en uno de los albumes más famosos de todos los tiempos , con una imagen poderosa e imbatible, que todavía da mucho dinero.

LA ESTUPIDA HISTORIA DEL PLATANO DE WARHOL Y LOU REED

En fín, que cada uno piense lo que quiera.

https://youtu.be/eUOVi_wnE1g

Obten todas las actualizaciones en tiempo real directamente en tu móvil.

También podría gustarte
2 Comentarios
  1. JuezYParte dice

    bien dices, Andy Warholl creó el logo para la banda, y todos lo identificamos con la marca. Que su fundación (que vete a saber quien la lleva, dudo que sus herederos) quiera explotar el logo de un grupo para otros fines y argumentar que no hay copyright es, cuanto menos, una canallada.

    Si el logo de los Rolling Stones no tuviera copyright y el hijo del creador (o el propio creador) permitiera que se utilizara para anunciar, que se yo, coca cola o desodorante, nos parecería bien? A mi no.

    Cada uno que piense lo que quiera, pero por si acaso ahi dejas tus pullitas a lou reed.

  2. Facundo dice

    Convengamos algo, como consumidor de productos de Apple seguramente debes estar enojado por no tener el accesorio exclusivo y cool de una de las bandas mas influyentes y, a la vez, mas menospreciadas de la historia del rock. Mas alla del interes monetario, no entiendo la moralista arenga que haces en torno a los derechos de obras que como consumidor, solo consumes. Lou Reed y John Cale viven de su musica, es decir, trabajan de ello, entiendes. Quiza creas que lo hacen solo por el dinero pero, creo, si escuchas su obra y sigues su trayectoria artistica te daras cuenta que no es solo por ello que hacen su musica. Piensa un poco antes de escribir algo tan parcial al consumismo, mas cuando esta relacionado con algo que lo excede tanto como el arte.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.