CAIN Y ABEL O LA HISTORIA DE LOS GALLAGHER

Noel and LiamEs más que posible que uno de los «Iluminados» perversos que sigan a Oasis haya sido el culpable de un nuevo ataque a la página. Además, en domingo. ya sabemos que para ellos lo más fácil es matar al «mensajero».

Esto es lo que habíamos escrito sobre el final de los Gallagher ese mismo domingo y que hasta ahora no podíamos leerlo, gracias a ese extraño sentido de la perversidad.

Noel Gallagher habla con voz dulce, a veces, muy pausado, con ese “etrusco” acento de Manchester, que recuerda a los viejos Hollies. Estamos sentados en una suite modesta de un hotel en la Castellana de Madrid, a vueltas con el nuevo álbum de Oasis del 2005 , que curiosamente lleva el buen titulo de “No te creas la verdad”. Y como casi siempre le pregunte sobre su hermano. Noel bajó la cabeza, se enfrascó con el papel biblíco de Abel y lanzó su cuchara:

Mi hermano es el que hombre que siempre utilizará un tenedor para comer sopa.

Me eché hacia atrás, traté de digerir la frase y, a continuación, le respondí: ”No me digas más. Nadie ha resumido así el carácter de tu hermano Liam”.

[ad#adsense-250×250]Hace unos meses. Bueno, en octubre del año pasado, fue la última vez que hablé con uno de los Gallagher. Esta vez, con Liam. Para variar habló muy bien de su hermano Noel. Al principio. Hacía más o menos un mes del desgraciado suceso en Toronto, cuando un loco saltó al escenario donde estaban tocando Oasis. Noel fue el daminificado, con un par de costillas rotas y Liam me empezó a decir: ”Me acojoné mucho, joder. Sentí como si hubieran matado a mi hermano. Si cojo a ese tipo le corto los cojones, joder”. Es sumamente muy difícil tratar de contar las veces que Liam dice “fuck” en una conversación. Pero lo paradójico e inquietante es que ni se da nunca cuenta de ello.

Y, ahora , viene  de lo que Caín Gallagher piensa de verdad de su hermano Abel. Habíamos terminado la conversación formal, hablábamos de su nueva casa , muy cerca de la gran mansión que tenía George Harrison en Henley-on – Thames  y de refilón tocamos el tema Noel. Cambió bruscamente el tono, miró hacia el vacío y me empezó a confesar: “El no me cae bien y nunca me caerá bien, ya sabes. Lo malo es que creo que finalmente a él le pasa lo mismo conmigo. Antes me aguantaba, ahora ya creo que no”.
En ese preciso momento, me dije;”Esto se ha acabado”. Pensaba casi en voz alta del futuro del grupo Oasis. La reflexión no ha tardado ni un año en producirse. ¿Mi opinión?. No hay más que acordarse de lo que me dijo Liam la última vez que lo ví. Noel no ha aguantado más. Se ha hartado de Liam y hartarse de Liam es francamente fácil. “Quiero ser un macarra y siempre lo seré, un chico de barrio, como John Lennon”.
Pero siempre pensé que era un macarra especial, porque le pregunté cual era el motivo de odiar meticulosamente al Manchester United  y preferir ser “hooligan”  del Manchester City y en su contestación lleva su penitencia: «Sabes que trabajaba lavando coches muy cerca de Old Trafford, del estadio del Manchester. Por eso le tomé manía. No me quiero acordar  nunca de cómo lavaba coches. Eso me deprime”.

Noel Gallagher jamás necesitará a Liam Gallagher para hacer música. Más tímido, reservado e introvertido es músico, canta incluso mejor que Liam y es el compositor de todos los éxitos de Oasis, que obsesivamente han estado obsesionados con ser los nuevos Beatles, hasta el punto de revisar los acordes, los arreglos, la planificación de las canciones, la portadas y grabar profusamente en el mismo estudio 2 de Abbey Road , donde grababan los Beatles. El colmo es que el primogénito de los hijos de Liam se llama Lennon. Su madre es la actriz Patsy Kensit. Los Beatles es probablemente el hilo de unión más fuerte que mantenido unidos a los Gallagher hasta hace unos días. Precisamente, la ruptura de Oasis se produce en una anunciada “resurrección” de los Beatles.

Para acabar, recuerdo mi primer encontronazo con Liam hace ahora doce años. Fue en un estudio de la Ser. Acababan de lanzar su tercer álbum, ‘Be here now’ y Liam parecía que se reía de mis preguntas, con una inglesa de su compañía discográfica. Entonces, me empecé a cachondear de él en español. En ese momento, se cabreó, se levantó y, simplemente, nos tuvieron que separar, porque nos queríamos pegar. La gente de Sony se lo llevó inmediatamente fuera del estudio. Pero desde aquel día, Liam y yo siempre nos hemos llevado bien.

La leyenda biblíca dice que Dios prohibió a la humanidad matar a Caín. Así que Liam vivirá para siempre, como dice una de las canciones de Oasis.

Abajo, ‘Live Forever’.
[ad#adsense-468×60]

También podría gustarte
Sin comentarios
  1. David dice

    Pedazo post. Gracias por compartirlo.
    Por cierto Julián que te parece lo nuevo de Mew?
    Saludos
    David

  2. Marcos Truchado dice

    Este es un mensaje para el descerebrado o grupo de descerebrados que han atacado la página. Por favor, dejarnos de vivir, si no os gusta el blog, de verdad, no entréis.

    Cambiando de tema, estoy deseando escuchar el próximo radio plásticos, porque novedades en la industria musical hay muchas, muy variadas y muy buenas.

  3. Iván dice

    Crónica de una muerte anunciada, no hay más. para los que nos gusta mucho la música de Oasis, será una pena, pero sinceramente creo que es mejor así. La situación era insostenible, y Noel llevaba desde hace tiempo con la sensación de ser un león enjaulado en una celda, con el peor de sus enemigos. Así que quizá es mejor que pase ahora después de su gira más importante y cdo an recuperado el reconociento perdido.
    En el futuro, no tengo dudas de que Noel seguirá haciendo grandes canciones y discos de éxito.
    Liam sinceramente es una incognita, ya que siempre ha estado tapado tras la gran capacidad de su hermano, y reconozcamoslo cdo lo ha intentado nunca ha estado a la altura. Y su voz dista mucho de ser la que nos cautivó a algunos cantando Live Forever o Slide Away.
    Desde luego hay algo que nadie podrá negar, y es el legado musical, eso es incuestionable.

  4. Morgana dice

    Me apena que la página haya sido atacada, me parece un sin sentido ¿qué se consigue?

    He seguido a Oasis desde el principio y los he visto varias veces en directo. También sigo el blog de Noel en la web oficial de Oasis y por lo que leo en sus posts, me parece una persona sensata, divertida e inteligente.

    Oasis nos deja un legado genial.

    Si en el futuro se reconcilian, me alegraré. Con esta noticia me pasa como con el cuento de Pedro y el lobo, se han peleado tantas veces…

    Si Noel inicia una carrera en solitario, seguro que saca buenos discos, de hecho, los puntos débiles de ‘Dig out your soul’ son las canciones que no ha compuesto él.

    Si Liam hace algo en solitario o forma otra banda… pues… nos reiremos un rato…

    Live forever!

  5. Burnage dice

    Antes que nada, Julián siento mucho lo que ha pasado con esta página estos últimos días. Una prueba más de la sinrazón de muchos incultos, no sólo musicales (sean o no de Oasis o de otro grupo, cosa que tampoco descarto). Eso da igual, ellos mismos se definen con sus actos.

    La posibilidad de que Noel Gallagher dejara la banda, ciertamente, estaba latente casi desde orígenes de la misma y, muy especialmente, en la última parte de esta última y exitosa gira mundial , en la que la relación «fraternal» entre él y Liam se volvió insostenible.

    Así pues, todo terminó mal y eso es lo que más duele. El egoísmo, la soberbia y la estupidez mató a Oasis, la última de las bandas que metió logró meter a una generación en sus bolsillos.

    Trascendentales como pocos, este grupo ha forjado una historia globalmente brillante de más de 15 años metidos en el ojo del huracán (con todo lo que eso desgasta). Desde que Supersonic, su primer gran clásico, vio la luz en abril del 94, no dejaron de ser el foco de atención de los medios por el carisma natural de dos héroes proletarios de la generación más desganada o perdida musicalmente de Inglaterra en muchos años.

    Noel Gallagher, “The Chief», puso el otro día, según parece, el punto final a una bella historia de arrogancia en la cumbre de los sueños de cualquier grupo. El héroe inglés de los 90 que enseño a sus fieles seguidores a respetar y a disfrutar también de los Beatles, los Stones, los Pistols o los Smiths.

    Un tipo, que con sus declaraciones más o menos afortunadas se granjeó la desconfianza eterna e, incluso, el odio de mucha gente, pero con las que normalmente tiraba abajo toda la putrefacta hipocresía de los que viven en el mundo del espectáculo.

    Yo prefiero quedarme con el imborrable recuerdo del 12 de febrero de este año en Madrid donde, como bien he leído por ahí, lejos de encontrarme con el típico grupo arrastrándose por el escenario a punto de disolverse, demostraron una energía y una calidad como muy pocos.
    Gracias por todo Noel.

  6. Burnage dice

    Por cierto, tras leer estos últimos días muchas barbaridades de gente, sin duda, con mucho tiempo libre y muy mal aprovechado (véase la noticia de El Mundo, que es la que cuenta con más comentarios, superando a la del homicidio de Michael Jackson), me gustaría hacer unas cuantas aclaraciones.

    En primer lugar, y casi de manual, diría una cosa: cualquier tipo de debate queda de por sí invalidado cuando el interlocutor desconoce por completo de qué se está debatiendo. Es decir, y para que nos entendamos, cuando no conoce canciones claves del grupo (más allá de la manida Wonderwall y unas pocas más) no tiene sentido nada de lo que diga, defienda o critique.

    Otra cosa, también de cajón. Un grupo icónico, como lo es Oasis (y, lo siento mucho, pero esto no es puro subjetivismo como pretenden muchos) no lo es, estrictamente, por destrezas o habilidades técnicas, por la absoluta maestría con la que sus miembros tocan la guitarra, por ejemplo. Un dato que cuando alguien se atreve a lanzar en cualquier debate “anti-Oasis” resulta ya bastante indicativo de su pobreza argumental.

    Muchas veces uno lee cosas del tipo: “dejando a un lado lo estrictamente musical, como repercusión, premios, ventas, etc.” y yo me pregunto ¿cómo se puede separar una cosa (su “repercusión”) de la otra?. Naturalmente que habrá millones de grupos técnicamente mejor que ellos, pero eso no es sólo la buena música, al menos como yo la entiendo.

    El grupo que logra destacar sobre los de su generación (y Oasis tenía bastantes que le podían hacer sombra) y trascender varias décadas después es aquel que consigue llegar y llenar a la gente con sus canciones. No voy a volver a poner en este caso el típico ejemplo de The Beatles. Pero bueno, como leí en una crítica hacia Oasis en The Guardian no hace mucho, tras los tres conciertos seguidos que dieron en Wembley, “ellos tienen las canciones”. Creo que no hace falta explicar mucho más al respecto.

    Tampoco creo, vamos, estoy seguro de ello, que un grupo, para ser grande, por obligación tenga que haber inventado o iniciado un estilo musical. Y sino, ahí está el caso de Queen, ¿qué inventaron ellos?. Recuerdo que el Glam Rock ya estaba bastante vigente desde T-Rex. O ahí están “los préstamos blues” de tantas bandas tipo Led Zeppelin. ¿Qué hicieron entonces? Pues grandes, grandísimas canciones. ¿No es suficiente con eso?

    Aquí entra mucho también ese rollo de “pseudopuretismo” que muchos tratan de colarnos con sus comentarios del estilo: “tú me tienes que demostrar a MI que Oasis son tan buenos como dices”. Pues no, las cosas no funcionan precisamente así.

    Primero, como seguidor de la música de Oasis no necesito demostrar nada a nadie, pues la grandeza de dicho grupo (que reside en la aparente sencillez de sus composiciones, en su gran fuerza melódica y en las ingeniosas y bellas letras de Noel), no se la ha inventado de la noche a la mañana precisamente un servidor, sino que queda reflejada en la conjunción astral que forman: público (en forma de liderazgo en encuestas sobre discos y canciones, conciertos y ventas de discos); crítica especializada (musical: véase las revistas más prestigiosas, como NME o Q, premio Brit a la Contribución, o extramusical: reconocimiento por parte de críticos, por ejemplo del Daily Mirror o The Guardian, éste último calificándoles como “uno de los mejores grupos de rock británicos de la historia”) y, por último, demás grupos con declaraciones de admiración hacia ellos (hoy mismo, el propio Brandon Flowers de The Killers reconoce estar “devastado” con la noticia y le pide a Noel que vuelva).

    Pues bien, y como ya he dicho, no todo es “relativo ni subjetivo”, frase hecha que uno tantas veces tiene uno que leer por ahí. Los gustos musicales de cada uno, efectivamente sí lo son, pero no la grandeza o la repercusión de un grupo o artista como pretende alguno. Ojo, siguiendo este hecho y, aunque me fastidie, uno ha de reconocer por lo tanto la importancia de grupos que no me gustan en absoluto o cuyo éxito no comprendo, pero que está ahí.

    Lo mejor de todo, creo, es que uno puede hablar con la ventaja y el conocimiento que le otorga el haber estado “en uno y otro lado”, es decir, de conocer a fondo la obra de Oasis y la de otros grupos míticos ingleses ( The Beatles, The Who, The Rolling Stones, The Stone Roses, etc.). Y, sin duda, los primeros son los que más me han hecho disfrutar de todos.

    Un saludo, Julián.

  7. luis cifer dice

    Una pena lo del ataque. Igual ha sido Liam. Una pena también que un buen grupo acabe así.

  8. Juan dice

    Yo soy un poco escéptico con la disolución de Oasis, estoy seguro que en cuanto Noel publique uno o dos discos en solitario, volverán. Noel ya abandonó Oasis en 1994 y en el 2000, y ha habido casi tantos rumores de disolución como discos publicados.

    Es una pena que Liam no madure un poco camino de los 40 años, es el niño malcriado de UK. Lo que mas me molesta de el es que eche por tierra los directos de Oasis con su voz ronca, en los 90 hacía grandes directos.

  9. javier dice

    una pena que te censuren julian, igual que haces tu con los comentarios que no te gustan.
    Todavia no entiendo porque se censuro mi anterior mensaje.
    Realmente es un poco vergonzoso como te comportas, censuras lo que no te gusta y apareces de victima.
    me sorprende que oasis tenga tantos seguidores y tan vehementes, por ejemplo comentarios como los de burnage me dejan patidifuso, con todos mis respetos. Parece que el tio se lo cree.
    Algunos confunden la repercusion de oasis en las islas britanicas, que son muy especiales para los suyo, con la repercusion mundial.
    un grupo para ser grande, una leyenda tiene que triunfar tambien en estados unidos y eso no lo han logrado oasis, pese algun meritorio 5 puesto en listas con su ultimo trabajo.
    Puse y me temo que se censuro el listado de recaudacion del primer tramo de la gira de u2 360 grados, lo hice porque esas asistencias y recaudacion en europa no lo alcanzaran oasis en la vida, pese a que en gran bretaña puedan superar ocasionalmente a los irlandeses como decia algun forero de esta pagina.
    Digo u2, puedo decir acdc, incluso radiohead tiene mayor audiencia mundial que oasis, lo mismo coldplay que esta teniendo exito al otro lado del charco.
    lo que logro police y no logro the clash, triunfar en usa. Esa es la barrera que nunca lograron derribar los hermanos.
    Espero que no se censure mi comentario, me encanta opinar de musica en cualquier lugar, espero que se permitan todas las opiniones, la libertad nos ha costado tanto alcanzarla…

  10. hugo dice

    Hay poco que decir sobre esto. Viene de atrás…

    Esperamos con ganas una nueva edición de Radio Plásticos… Demasiadas vacaciones :(

  11. Pete Townshend dice

    No sabia nada de ese encontronazo entre Julian y Liam en el 97, menos mal que la sangre no llego al rio….

    Recuerdo eso si la entrevista de Julian a Noel en Julio del 97 en Madrid, justo antes de que apareciese el Be Here Now, en el que Noel se marco un acustico y le dio por tocar Setting Sun!!, esperemos que algun dia podamos volver a oirla…

    Respecto a como han terminado las cosas en Oasis , es bastante triste que a falta de 3 conciertos para acabar y despues de más de 1 año de Tour, no hayan podido acabar las cosas de una forma más digna. Pero en fin como bien dice su madre son hermanos y ya han tenido otras peleas, asi que no me extrañaria volver a verles juntos dentro 5 o 10 años.

    Un saludo.

  12. Burnage dice

    Un grupo que podia haber llegado perfectamente a la repercusion mundial de U2 de no haber sido porque sus integrantes se han estado tirando piedras a su propio tejado durante 15 años con sus peleas,desplantes a la prensa y su mala educacion;aunque esto forma parte del rock & roll.

    El mejor grupo de los 90 con discos muy buenos,en especial los dos primeros que han pasado a la historia del rock y que les llevaron a convertirse en los héroes del Reino Unido,todo esto reflejado en sus miticos conciertos de Knebworth del 96.

    Una pena que separen pero tarde o temprano iva a pasar.

    Por cierto, respecto al que dice que no son leyenda porque no han triunfado en USA quería preguntarle si los Jonas Brothers,Miley Cyrus,Jay Z,Rihana,Beyoncé,Black Eye Piece son leyendas ya que ellos copan los numeros 1 en USA.Era una duda que tenia.
    Gracias

  13. sicko dice

    Buenas Julian, las cosas como son, antes de que ocurriese todo esto ya nos anunciabas hace unos dias que el fin de Oasis estaba cerca en un artículo. Muchos pensamos que era un bulo mas pero hay que felicitarte.
    Evidentemente la continuidad del grupo con Liam a la cabeza sería un dramático y poco merecido final. Las grandes canciones de Oasis son de Noel y es el que mejor conecta con el público. Sería una pena ver como un macarra ególatra destroza un legado que no le pertenece en el supuesto caso de que la formación continúe sin Noel.
    Nadie podrá negar que forman parte de la gran historia de la música por los himnos que nos han dejado. El pasado mes de Febrero no pude ir al concierto que dieron en Madrid (por cierto, aunque el telediario no lo dijo porque no era un bilbal o cualquier cosa de esas, las entradas estaban agotadas un mes antes) Siempre me quedará pena de no haber podido ir a uno de sus conciertos

  14. rockandrollstar dice

    Oasis no se separa, solo que después de más de 120 conciertos, todos necesitan unas buenas vacaciones. Todo esto se olvidará y este nuevo encontronazo quedará en el olvido y se centraran el lo verdaderamente importante, darnos otra alegría como Dig Out Your Soul.
    En 2 ó 3 años tendremos noticias de un nuevo disco de Oasis. Solo es cuestión de tiempo.

    Otra cosa, estoy harto de ver como menosprecian a Oasis.
    Yo pediría que se deje de comparar la obra de Oasis con la de U2, no vaya a ser que los irlandeses salgan con el rabo entre las piernas.
    Si, para quien no lo entienda, U2 solo vende humo, HUMO.
    Y el último disco es espantoso, malísimo, peor aún que All That You Can’t Leave Behind, pensaba que no se podía sacar algo poer, y lo han hecho por Dios. Bono y compañía, jubilación, please.

  15. Morgana dice

    Javier, no estoy para nada de acuerdo con la teoría de que un grupo para ser leyenda tiene que triunfar en EEUU, o a nivel mundial. Toma como ejemplo a Joy Division, que como grupo en activo sólo triunfaron localmente y ahora son una banda de culto. Hace poco vi en un autobús a una chica joven que llevaba tatuada en la espalda la frase ‘Love will tear us apart’.

    Creo que el que un grupo sea leyenda o no no depende del grupo en sí, si no de sus seguidores, de si les siguen escuchando después de que hayan desaparecido, de si son capaces de crear seguidores nuevos cuando el grupo no exista o de si su música influye en nuevas bandas. En ese sentido el tiempo nos puede dar muchs sorpresas.

  16. james dice

    Este javier no tiene ni idea, te has lucido con el comentario. Ahora resulta que para tener repercusión «mundial» hay q liderar el Billboard de USA, donde la MTV maneja la lista a su antojo repleta de raperos o grupillos Disney de adolescentes como Jonas Brothers.

    Aún así oasis como comentas llegó allí al 5 con su último disco y al 2 con el «Be Here Now» por ejemplo. Por lo visto vender sold out en todos los conciertos de la gira mundial, y seguir llegando al número 1 con cada disco que sacan en decenas de países, eso no es tener repercusión mundial..

    En fin que sigas escuchando a los jonas brothers y a Britney Spears campeón

  17. javier dice

    Veamos, un grupo puede ser influyente y no tener un gran exito comercial en vida. Por ejemplo la velvet. Pero si como algunos afirmais, incluso con supuestos datos de ventas (es falso que oasis hayan vendido 8 millones de su penultimo disco, el disco mas vendido de ese año fue coldplay que alcanzo los 6,5 millones, cosas de la industria) y comparaciones de llenos en conciertos completamente sesgadas…, oasis es el grupo de los 90, los mas grandes, banda mitica…
    Es necesaria la repercusion comercial, radiohead son tan o mas respectados por la critica y tienen mayor repercusion comercial, coldplay es actualmente el grupo que mas vende del mundo, (en ventas por encima de u2 en disco aunque por debajo en directo) y son respectados por la critica.
    Otro tema es que la critica y revistas como nme, o mojo tengan que marcar lo que es grande o no, como si no tuvieramos criterio.
    En fin…oasis

  18. RKID dice

    A ver, vamos a ir por partes. Resulta bastante asombroso cómo después de escribir auténticas paridas muchos luego se dedican encima a pedir encarecidamente objetividad y encima a reclamarle ética al responsable de esta página . O, peor aún, de tachar luego de “fanático” o “vehemente” al que con razones le intente explicar porqué Oasis sí es un grupo icónico.

    Lo del falso argumento de que un grupo sí o sí tiene que triunfar en tierras yankis para ser considerado una leyenda, un icono o un grupo de referencia” (poned el adjetivo que queráis) está ya más visto que el TBO, y por cierto, no sé dónde está escrito que eso tiene que ser así. A ver si os lo curráis un poco, hombre. Así pues, el tal Javi (y otros tantos que pululan por foros musicales variados) nos viene casi como a “abrir los ojos” ante una realidad que se nos había pasado de largo hasta el día de hoy. Alabado sea. Así pues, siguiendo ese razonamiento, según el cual, atención: COLDPLAY MERECE SER CONSIDERADO “MÁS LEYENDA” QUE OASIS, dado “su mayor éxito” en EEUU (esto lo he tenido que leer varias veces para creérmelo), pues habría de suponer entonces que los inefables hiphoperos estadounidenses, las Christinas Aguileras de turno o los ínclitos Backstreet Boys son también “más leyendas” que (y lo pongo en mayúsculas igualmente para que lo lea bien todo el mundo): THE KINKS, SEX PISTOLS, THE JAM/PAUL WELLER, THE SMITHS, JOY DIVISION O, LOS PROPRIOS GALLAGHER, pues , vaya por Dios, en EEUU tuvieron menor “éxito” (evidentemente, tal y como lo suelen entender este tipo de gente).

    Naturalmente, como sé que al hablar de los Backstreet Boys se me tildará de “demagogo”, y que el tal Javi dirá que él se refería a grupos “serios”, le diré que aquí también anda por mal camino, pues entonces debería consultar con más frecuencia revistas musicales “serias” o prestigiosas, y allí podrá comprobar perfectamente cómo les rinden culto cada dos por tres a sus odiados hermanitos Gallagher. Un ejemplo más que reciente, esta misma semana en la NME aparece en portada “la muerte” de Oasis, con un amplio reportaje dedicado a dicho grupo. Y así, a lo largo del año. Como bien leí en otra página, Oasis dobla su presencia en la NME, la Q o la Mojo (revistas que sólo igual son prestigiosas si no aparecen Oasis en sus portadas) a tus queridos Coldplay o U2 del alma. Pero claro, aquí siempre está la posibilidad de que, creyéndote por encima del bien y del mal, digas que no se lo merecen y que recurras a la palabra mágica: “sobrevalorados”.

  19. RKID dice

    Es que equivocan profundamente, lo siento. Lo de lo «mítico o no mítico» hay que medirlo con otros parámetros.

    También resultan absurdas las referencias constantes a U2, grupo cuya música por cierto no me disgusta. A algunos intolerantes de U2 les haría una única y clara pregunta que me agradecería que me respondieran: ¿cuántos grupos o artistas han reconocido públicamente a los irlandeses como principal y directa influencia en su música, o bien como grupo que siendo adolescentes les animó a coger una guitarra y a adentrarse en el mundo de la música, aparte del consabido ejemplo de Coldplay?

    De verdad, me gustaría una respuesta seria a tal cuestión, al igual que yo les daría una larga lista de grupos admiradores de Oasis, pues en este apartado, que es lo que indudablemente otorga más prestigio a cualquier banda, lo que le confiere el calificativo precisamente de ICÓNICA, creo sinceramente que Oasis le da mil vueltas a los de Bono. Así que no te cambio todos tus “sold outs” en estadios o tus Grammys (premio, recordemos que tiene en su casita Alejandro Sanz o Mariah Carey, que no se olvide) por esto último ni loco. Aspecto también, el de los sold-out en conciertos, del que curiosamente tampoco creo se puede quejar demasiado Oasis, cuyo triunfo no sólo es sensiblemente superior al de U2 en Inglaterra, recomendaría que se informara más la gente del gran éxito de Oasis en otros lugares como, por ejemplo, en Japón, importante mercado discográfico, amén de que tampoco lo han hecho tan mal en EEUU pienso yo, viendo las pocas bandas británicas que en los últimos tiempos triunfan allí.

    O si quiere alguien, podríamos entrar más a fondo a analizar el porqué de las diferencias de “éxito” mundial de unos grupos y otros más de culto, Quizá tendría que referirme aquí a la gigantesca y vergonzosa operación de marketing de U2, a
    su privilegiada situación de icono comercial (con toda la connotación negativa de esta palabra), a sus últimos y flojos discos discos, muchos muy inferiores a los últimos de Oasis, o las ínfulas mesiánicas de Bono y su tozudo empeño en salvar el mundo con la consiguiente bis mediática.

  20. Paolo dice

    Primero de todo Julián, mi apoyo por el ataque a la página. La verdad es que es lamentable el comportamiento de ciertos elementos.

    Lo segundo, mi lectura de la situación. Creo que en esa relación, y tras 18 años de altibajos, pasa lo que pasa en todas las personas. Hay gente que crece y madura y gente que no. Por edad, Noel y Liam forman parte de diferentes generaciones y se nota en sus entrevistas. Noel ha madurado con el paso de los años, quizas demasiado y aparente ser un viejo, pero es que liam no ha cambiado nada. Sigue siendo el mismo tarado que en 1994.

    Noel sabe de que va la vida. Como el dice, ha trabajado en obras, repartiendo periodicos, sabe lo que es no tener pasta para llegar a fin de mes. El éxito de Oasis fue para el una válvula de escape, el ejemplo más claro de una generaciónq ue representaba con pocas oportunidades, hastiada y desmovilizada bajo el mandato Tory.

    Pero desde comienzos de siglo, Noel creo que ha sido el más consciente del papel de Oasis. Es decir, pese a sus declaraciones altaneras de ser la mejor banda del mundo, sabía perfectamente que esa época había quedado atrás y en parte por culpa de la propia banda. Discos mediocres, trifulcas, peleas con la prensa y con otros grupos absurdas.

    Creo que en la anterior gira y en esta puso toda la carne en el asador para volver a hacer de Oasis una de las mejores bandas del mundo, pero vio como el resto de la banda (liam) no se comportaba como tal o simplemente no daba lo que el creía que tenían que dar.

    Así se enfadó mucho cuando liam dejo el grupo en plena grabación de DOYS para ir con Nicole, dejando feura del cd a última hora dos canciones y tener que recurrir a dos caras B, con el consiguiente bajón de un notable CD, que podría haber sido mejor.

    Creo que el si asume que puede dar mucho más de sí sólo, ser el músico que es. Da conciertos benéficos, compone canciones colabora con otros artistas, es reconocido por la amplia mayoria de sus colegas.

    Liam en cambio va de working class hero pero en el fondo es el mayor reflejo de la juventud actual. Puede que haya trabajado limpiando coches pero tb farda de que no hacia nada, que solo robaba y hacia cosas. Una vez en el éxito, sólo vive para el alcohol y hacer el subnormal.

    No madura (y está cerca de los 40 años) y no es consciente de que para remontar a Oasis hace falta dedicación y no desaparecer en conciertos, ni en grabaciones ni creer que con 2.02 minutos de songbird lo tiene todo hecho en la vida. Sólo se sabe de él por lo que raja y a quien ha insultado esta semana. No es un música, sino quiere ser una rock n roll star. Eso esta bien para un grupo, pero no para tu carrera en solitario. Además, si tu grupo es 95% Noel, debería tener algo más de respeto puesto que Wonderwall es un clásico, pero fue Noel quien la compuso y la canta mucho mejor que él cuando hace sets acústicos.

    Eso es lo que pasa uno madura el otro no. Noel es un músico, Liam vive de la música. Juntos forman la mejor banda de rock que ha salido de UK en 20 años. Por separado, Noel sobrevivirá y sacará discos siguiendo al estela de su fiel amigo Paul Weller.

    Y volverán, claro que volverán. ¿No lo ha hecho Blur? Y estos si que tenían un buen pollo montado entre todos, y no ern familia!

  21. Paolo dice

    Respecto al debate que teneis sobre qué es lo que tiene que definir a un grupo para ser leyenda de la música.

    Para mí un disco y que marquen o ilustren una época. Oasis lo tiene. Piensas en el Britpop y las primeras canciones, la primera imagen es oasis. Piensas en la gran bretaña de mediados de los noventa y Oasis la representa y a su juventud.

    No es una cuestión de competencia con otros grupos. Otros que habeis nombrado también lo tienen, como U2 y demás. Quizás Coldplay, por aquello del siglo que le ha tocado vivir….no me parezca una leyenda. Lo mismo dentro de 10 años lo reconocemos como tal. Y megusta mucho coldplay, pero reconozco que está un escalón por debajo. no marca una época, no sno leyenda.

    A los de Radiohead. Hay que añadir que el gran publico los conoce porque regalaron In Rainbows y salieron en todos los periódicos. Sino, Radiohead no hubiera ganado el grammy que han ganaron en 2008 (cuando el disco fue del 2007). OK Computer fue un clásico en UK, pero en el resto del mundo se escuchaba sólo en los circuitos independientes.

  22. Loeb champ dice

    Los comentarios que desprenden tufo a alguno de los pocos fans de Oasis que quedan fuera del Reino Unido, me veo obligado a omitirlos, por la cantidad de sonrojantes argumentos que desprenden. Sinceramente no creo que sean ninguna leyenda, igual que Blur, pero Blur lo dejaron antes (a pesar de la vuelta), y Oasis han seguido cuando el Brit Pop ya hacía más de una década que murió. Porque que nadie se engañe, Oasis va ligado al Britpop, el declive posterior del grupo no interesará cuando se recuerde esa polémica etiqueta, así es ya en algunos reportajes serios de la música de los 90 en UK. Ahora contestará alguno de los pocos «fans» de Oasis diciendo que son más importantes que U2, que estaban más en forma que Coldplay, y con más prestigio que Radiohead… en fin, que ya somos mayorcitos para chorraditas de tal calibre.

  23. JML dice

    Cuantas tonterías y cuanto complejo de inferioridad los seguidores de Oasis, comparándoles a U2, Coldplay, etc…si se les compara es porque saben que Oasis no han conseguido ser una tercera parte de U2, ni eran el grupo inglés más popular ahora(

  24. RKID dice

    Para poner una vez más en evidencia lo absolutamente injusto y ridículo de todo esto. Ya puestos a entrar en las absurdas comparaciones con un grupo como Coldplay, comparemos pues sus discos, indiscutiblemente, de mayor calidad, es decir, el Parachutes y el A Rush Of Blood To The Head con los mejores de Oasis: el Definitely Maybe y el (What´s The Story) Mornin Glory?… (No coment)

    ¿Acaso no están estos dos últimos a años luz tanto en ventas (puesto que tanto se preocupan por ahí por este tipo de datos que para mi no suelen ser definitivos) y, por suspuesto, en calidad? Y sino, que el interesado de turno haga las comparaciones, pues son ellos los que ponen en duda cualquier mérito de Oasis, no yo. Ni , por supuesto, los que opinan que los dos primeros discos de Oasis están entre los mejores de la historia.

    Pero, es más, ¿acaso no supera claramente el Be Here Now en ventas a los posteriores discos de Coldplay (X & Y y Viva la Vida)?

    Incluso el Don´t Believe The Truth no se movió en cifras escandalosamente inferiores. Y, bueno, ya casi dejo a un lado las comparaciones de calidad entre el Dig Out Your Soul y el Viva la Vida porque me da la risa (tampoco se atrevieron a hacerlo en la NME).

    ¿Es que acaso Coldplay o Radiohead han logrado realizar el concierto más multitudinario de la historia en Inglaterra?

    ¿Pusieron estos grupos de nuevo la música inglesa en el mapa mundial cuando estaba desde hacía años de capa caída? Para el que no lo entienda, es sobre todo este último aspecto lo que les ha otorgado esa grandeza a Oasis. Para el que no lo quiera entender, sobran los argumentos.

    Y si queremos resumirlo aún más, ¿por qué se afanan tanto esta gente en buscar las cosquillas con los adjetivos hacia Oasis cuando no lo hacen críticos o destacados grupos y artistas (entre ellos, y lo que es más irónico de todo,Bono y Chris Martin)?

    Por ejemplo, sin buscar demasiado, he aqui un enlace de la noticia de El Pais sobre la marcha de Noel. Espero que nos os de a algunos «anti-oasis» un síncope cuando leeáis las primeras líneas de la misma, donde claramente pone cosas como: «una de las bandas británicas más emblemáticas»

    http://www.elpais.com/articulo/cultura/guerra/Gallagher/elpepucul/20090829elpepucul_2/Tes

    Pero, en definitiva, es igual. Siempre volverán «los ilumnidaos» de turno «haciéndonos ver» a los demás que todo es una gran farsa, que sólo ha sido fruto del sueño de una noche de verano.
    Por cierto, un pequeño consejo al respecto: puestos a «intentar colársela» a alguien hacedlo en una página donde no haya gente que lleva siguiendo a Oasis desde sus inicios, puesto que enseguida se os verá el plumero.

    Por último, y como si de un actor recogiendo un Oscar se tratara, me gustaría dedicar a todos aquellos que se esfuerzan inútilmente en procurar eliminar de raíz cualquier mérito de los Gallagher, la enésima votación que ha ganado hoy mismo Oasis de la emisora de radio XFm sobre las mejores canciones con su clásico Live Forever, además de otros puestos destados en dicha lista con otros de sus innnumerables himnos.

  25. javier dice

    Me parece muy bien que os guste oasis, ¿pero porque falseais las cifras? viva la vida es el disco mas vendido del año pasado, 6 millones y medio de copias, que tal y como esta la industria no esta mal.
    por favor ser sinceros y buscar las cifras de los discos de oasis, si perfecto han tenido record meritorios en reino unido, pero cualquiera sabe que hace tiempo dejaron de estar de moda.
    Y cojones que su musica se repite mas que el ajo desde hace tiempo, no jodais.
    lo dicho, algunos os habeis creido las fanfarronadas de los gallarger, que son divertidas pero ni ellos se lo toman en serio.

  26. javier dice

    Veamos, yo no pretendo abrir los ojos a nadie. Me hace gracia vuestros «argumentos» y como falseais las listas de ventas, o utilizais datos a vuestro antojo.
    Y claro se os comenta que los datos que dais no cuadran (a ojo, paso de perder tiempo buscando y cotejando datos de ventas en la red, hacerlo vosotros si quereis) y claro las ventas ya no son tan importantes, que si el boy band vende muchisimo en usa, ¿hablamos de take tahk y su exito en UK?… en fin, poco criterio y mucho tocho sin sentido.
    Eso que no reconocemos ningun merito a los gallarger es falso tambien, me encantan sus dos primeros discos, algunas caras b de los singles (excelente masterplan) y de sus ultimos discos siempre hay algun tema que no esta mal.
    Me hubiera gustado ir a madrid a verlos, 30 euros y pico que creo que era lo que costaba, por el asiento que quieras del palacio de deportes, es un precio muy ajustado. u2 con los que tanto comparais, cobraban 150 euros por asiento reservado en algunas zonas, y cualquier grupejo que toque en la riviera no baja de ese precio, asi que encima dieron buen concierto y el ultimo en madrid, gran fallo por mi parte.

    Vamos que no me disgustan, pero el problema es que se quedaron estancados, no evolucionaron, siguen con el mismo rollo, para mi es un grupo plano.
    Pero eso ya son gustos, como puedes ver no he hablado de influencias, ni de plagios, otro argumento para denostar a oasis.
    Paso de entrar ahi,el grupo es lo que es y ofrece lo que ofrece, es como criticar a u2 por su mesianismo, o a cream por que lo basan todo en la tecnica instrumental, ridiculo.
    Pero decir que sus discos despues de be here now, han sido un exito y de gran repercusion, lo siento es falso.
    yo he vivido esta decada de la que hablamos y oasis dejo de ser verdaderamente relevante en 1997.
    Que han seguido girando y sacando discos, que los ultimos parece que se habia consolidado una buena banda y no estaban nada mal, y que la critica britanica (completamente sesgada e injusta en ocasiones) los apoya, perfecto. pero ahi a considerarlos iconicos, pues algo si que son, esos cejijuntos son iconicos.
    Nunca olvidaremos esa cara y esas cejas, esas peleas ridiculas y esos titulares sensacionalistas, joder oasis se lo han montado bien.
    Yo que creia que en españa no tenian ningun fan, pero los que tienen dan mucho ruido y son muy vehementes,estoy sorprendido.

  27. Paolo dice

    Mejor se lo ha montado U2, que sigue sacando el mismo disco desde Achtung Baby y sigue clavando a sus «fans» (la mitad de los que llenan el estadio son puros esnobistas amantes de lo que está de moda y creen que u2 es lo mejor) 150 euros.

    El debate sobre u2 es en otros posts y ahí cada uno ha dejado su opinión. No soy de magnificar o pelear por la supremecia de las bandas o cual es mejor, ya que cada uno cree que «su» banda es la mejor. Pero no podeis comparar bandas tan diferentes como u2 y Oasis.

    U2 monta siempre «la mejor gira de la historia» como si necesitara demostrar su superioridad con su espectacular puesta en escena (y por eso os clavan 200 euros si hace falta). Oasis no tiene puesta en escena y sólo tocan con su repertorio por eso cuesta 35euros, todas las entradas iguales, sin palcos reservados. Dicho esto, creo que el precio de la entrada no es un detalle que determine si una banda es mejor o peor, simplemente es un dato cuantitativo. Si como dices Coldplay está al nivel de U2 y por ir a un concierto de Coldplay me cobraron 45euros, creo que con u2, en relacion con su calidad, alguien se está haciendo muy rico (sarcasm).

    Y son icónicos porque si os molestais en viajar por UK en cada tienda, cada dos por tres suena cualquier canción de Oasis. De hecho, os invito a escuchar radio musicales inglesas donde también aparecen canciones de oasis continuamente. Son icónicos (sino su separación no coparía páginas ypáginas de periodicos de tirada nacional) otra cosa es que os guste.

    Tiene razón quien antes hablaba de Blur, que también representa al britpop, pero lamentablemente muchas veces se les recuerda como la banda que peleó con oasis y no por sus buenas canciones, que son muchas. De hecho, su canción más conocida para el gran público es Song 2 (posterior al Britpop, por cierto) y que se conoce por ser una canción de un videojuego (Fifa98). Esto es así.

  28. javier dice

    Hombre yo no entro en ese debate de que tal o cual banda sea mejor o peor.
    Evidentemente tengo mis gustos, por ejemplo voy a ver a u2 a dublin (ahi si que sonaban en todos los bares, algo natural) y los vere el año que viene si pasan por españa, cosa que no hare nunca por oasis, pero no viene al caso la comparacion.
    Veamos respecto al precio de las entradas, es cuestion de oferta y demanda, si oasis ponen las entradas a 60 euros, ni hablar de 150 quizas no se hubiera llenado el palacio.
    otros grupos como coldplay quizas costaba 45 euros el año pasado, pero como la demanda crece (ahora estan girando en estadios) es posible que las entradas sean mas caras en proximas giras.
    No me quiero imaginar lo que costara u2 si van por pabellones dentro de unos años. Que mucha gente va a ver a u2, o stones por la leyenda y a leonard cohen y a lou reed, nos ha jodio, es que estos si son iconos!!

    Tambien es cierto que a veces los promotores se equivocan en la demanda y ponen unos precios no ajustados, casos de madonna y otros grupos.
    a mi el precio que pase de los 100 euros ya me parece demasiado elevado tal y como estan las cosas, pero en fin…
    u2 llenan con esos precios lo que oasis no lograran en su vida a precios mas ajustados, Así que si quereis alabar a oasis no entreis en comparaciones de ventas y menos con el mayor grupo de los ultimos 20 años, ojo no digo el mejor, no me corresponde a mi decirlo que cada cual valore artisticamente a la banda, sino el mas grande, la que mas dinero genera del rock actual y practicamente desde hace 20 años, la unica que hace sombra a los stones en cuanto a giras, u2.

    Si oasis fueran tan grandes, iconicos. todo el mundo moriria por ir al directo y los precios serian mayores, pero no es asi.
    y claro todos los que llenan los conciertos de u2 o coldplay son gente que van ahi por figurar, los que llenan 7 veces wembley para ver a oasis, van por la musica maravillosa y unica de los gallarger. ¿como cojones se mide eso? ¿has hecho alguna encuesta?
    Oasis tuvieron su momento, son un buen grupo y noel en solitario tiene una carrera prometedora, pero dejar de repetir las fanfarronadas de los gallarger, ni son la mayor banda del mundo, ni le llegan a la suela de los zapatos a los beattles, ni son el grupo mas representativo de los 90, uno de los mas representativos si, pero el que mas ni de coña.
    nirvana, radiohead, pearl jam, suede, los propios blur, sera que no hay competencia.

  29. RKID dice

    Vaya, por lo que leo, ahora parece que algunos van como de «yo no he roto nunca un plato».

    Respeto aquellas opiniones siempre y cuando éstas estén fundamentadas. Pues lo que uno aporta, argumentos contrastados y cifras reales (y sino que busquen las ventas de discos como Definitely Maybe, (What´s The Story) Morning Glory? -en este caso son abrumadoras, siendo el tercer disco de un grupo inglés más vendido, después del Sgt. Peppers y el Greatest Hits de Queen, ¿esto también me lo he inventado?, el Be Here Now o el Don´t Believe The Truth). Como dicen por ahí, no me voy a molestar más, pues sois algunos los que decidís poner en duda absolutamente todo de este grupo.
    Pero, evidentemente, comprenderéis que alguna opinión me merezca muy pocos respetos cuando su máxima aportación es que «Oasis ni siquiera era la banda más popular ahora del Reino Unido».Aquí, aunque ya digo que no sé para qué me molesto, como ejemplo entre muchos, he aquí el enlace de una crítica de uno de los 3 conciertos que ofreció Oasis hace un par de meses en Wembley, donde se habla, literalmente, de «britain´s favourite band»:

    http://www.telegraph.co.uk/culture/music/live-music-reviews/5816200/Oasis-at-Wembley-Stadium-review.html

    Por cierto, buscad si queréis en cuanto tipo agota Oasis en Inglaterra sus entradas para los conciertos, dato que se no se ha comentado.

    ¿Y qué puedo decir de lo que de que «Coldplay merecen ser considerados leyendas antes que Oasis»?.
    En fin, ante este tipo de tonterías, a uno sólo le queda compadecerse de la incultura musical de muchos y, lo que es peor aún, de alardear públicamente de ella. Suscribo lo dicho por Paolo. Anda, dáos una vuelta por Camden Town un poco y ya casi mejor escribís luego. No hay nada mejor a veces que abrir fronteras para ser más abierto de mente.

    También comprenderéis, espero, que vuestras opiniones, la mayoría basadas en vuestro fanatismo anti-oasis (que también existe, no el de Javier, por cierto)me merezcan igualmente menos respetos que la de un buen señor que escribe en la NME o la Q,la de un crítico de The Guardian, la del presidente de la Academia Británica que les entregó el Brit a la Contribución en 2007, entre otras cosas, «por abrir el camino a muchas de las bandas que actualmente triunfan en nuestro país», del público que les hace líderes en destacadas encuestas sobre canciones o discos o, de artistas destcadas (que digo yo, alguna noción de esto tendrán) como Brandon Flowers que, presisamente usan el famosos término de «iconos» para referirse a ellos.

  30. RKID dice

    No os molestéis tanto hombre, comprended que las opiniones de la gente que he comentado me interesan bastante más que las vuestras, las cuales sí suelen estar «segadas», término que tanto os gusta repetir.

    De U2 no voy a hablar más,entre otras cosas, porque yo no empecé haciéndolo, sino el citado Javier (y el que no lo crea, que se lea uno por uno los comentarios y verá que es cierto lo que digo), pues como ya dije es un grupo afín también a mis gustos musicales.

    Pero si me habláis de muerte artística no os llevéis las manos a la cabeza cuando consideremos algunos y, buena parte de la crítica, que están muertos artísticamente desde el Achuntg Baby o, como mucho, desde el Zooropa. Así que mejor no hablar mucho al respecto, pues es doloroso comparar los últimos discos de Oasis con, por ejemplo, el último de U2. Además, habría que ver cuánta gente que llena un estadio de U2 se ha escuchado, de principio a fin, al menos un sólo disco de su discografía. Seguro que os llevarías muchas sosrpresas al respecto. En fin, larga vida a U2.

    Por último, y como despedida personal a lo Noel Gallaguer de mis comentarios (visto que es imposible hacer entrar en razón al que no quiere), sólo diré que si un grupo, como Oasis o, por ejemplo, otros como The Smiths o Joy Division son considerados «icónicos» o emblemáticos en su casa, en Inglaterra,, también lo son en mi casa, en mi cadena de música o en mi mp4. Contra los que estáis convencidos de ello, no son indispensables las cifras de ventas o el lleno en estadios en EEUU, cifras a las que acudís una y otra vez para legitimar vuestra postura de la forma más errónea y absurda posible.

    Sólo se trata, así de sencillo, de no cerrase y tener un poco de cultura musical. Así de sencillo, y de complicado muchas veces.

  31. RKID dice

    Ah, perdón otra vez, pero es que acabo de leer que Suede es tanto o más «representativo» o mejor que Oasis. A los que van de «listos» poniendo grupos así me gustaría que me dijeran qué canciones o discos les hacen mejores o tan buenos como Oasis. Un poco de seriedad ya,que no se puede ser más papista que el Papa, por favor, que estos señores (los Gallgher) tienen auténticos himnos en su haber.

    O que Leonard Cohen es mucho más «legendario» o que «llena más» que Oasis (sí, díselo a un inglés sobre todo). Se confirman mis más firmes sospechas: he estado perdiendo el tiempo escribiendo todo este rato.

    En fin, me retiro a descojonarme un rato. Un saludo.

  32. Lucía dice

    Veamos. ¿No habíamos quedado en que las comparaciones son odiosas? Por tanto es un error medir el éxito de una banda en función de la trayectoria de otras. No cabe duda de que Oasis, U2, Radiohead, Coldplay, etc. son grandes bandas y nos han dejado un puñado de buenos discos, entonces ¿qué sentido tiene preguntar cuál de ellas es la mejor o la más influyente? ¿Sirve de algo comparar los comienzos de Oasis con los de Coldplay? ¿Es mejor el disco X de U2 que el Y de Oasis? Podríamos acabar debatiendo el sexo de los ángeles…

    Lo que es evidente es que los dos primeros discos de Oasis, el Definitely, Maybe y el (What´s the Story), Morning Glory (incluso el Be Here Now) son referentes de la década de los 90, al igual que el Achtum, Baby de U2; y que Wonderwall es un clasicazo de esa década, al igual que One. No tiene importancia en qué orden. Personalmente, me quedo con la de Oasis, pero hay quien prefiere la de U2 y ambas opciones son perfectamente válidas.

    Es cierto que los Gallagher no son simpáticos y que la mala fama que tienen se la ganaron a pulso, lo que acabó perjudicando a Oasis; pero sobrevivieron a la época del brit-pop, convencieron a la crítica y tienen el respeto de otros artistas. Así que algo tendrán a pesar de todo.

    Ya sólo me queda desearle suerte a Noel con su disco en solitario y esperar la vuelta de Oasis dentro de unos cuantos años.

  33. javier dice

    Hombre lo de u2 venia de una entrada anterior de julian sobre oasis.
    Puse la recaudacion de la ultima gira, que practicamente supera la de los gallarger en un solo tramo y se me censuro.

    no soy yo el que los compara, entre otras cosas porque u2 me parecen muy superiores. Superiores en todo, pero es solo mi opinion.
    Por ejemplo el denostado ultimo disco de u2 y el anterior el de vertigo, me parecen unos discos muy meritorios, al igual que el ultimo de oasis, el anterior ya no me gusto tanto…
    vamos que oasis no me disgutan, pero ni siquiera son mis favoritos del brippop que serian suede, blur y pulp no me hagais elegir.
    Pero aqui parece que criticar a oasis es tener poca cultura musical, en fin…
    y leonard cohen es mas legendario que los gallarger y bono le rinde pleitesia, natural.
    ¿Pero vosotros habeis escuchado algo mas que oasis y lo que dictan las revistas britanicas?
    Llamais incultos y menospreciais los comentarios que simplemente matizan el exito de oasis, pues mira leonard cohen es infinitamente mas grande, importante e influyente que lo que seran nunca oasis.
    y noel lo sabe.

  34. javier dice

    Bueno, dejemos a u2 de lado y vayamos a tema cohetaneos.

    los dos primeros discos de suede, suede y dog man star son tan buenos como los primeros de oasis. Tambien hacian caras b recomendables ojito
    Luego el tercero ya sin bernard butler,(el que le hace la musica a duffy) pues tambien era una coleccion de singles interesante.
    Luego ya la cosa flojeo, pero incluso head music tenia buenos temas como she a fashion
    Singles de suede, sacado del wikipedia.

    De Suede:

    * The Drowners, 1992.
    * Metal Mickey, 1992.
    * Animal Nitrate, 1993.
    * So Young, 1993.

    Single:

    * Stay Together (ep), 1994.

    De Dog Man Star:

    * We Are The Pigs, 1994.
    * The Wild Ones, 1994.
    * New Generation, 1995.

    De Coming Up:

    * Trash, 1996.
    * Beautiful Ones, 1996.
    * Saturday Night, 1997.
    * Lazy, 1997.
    * Filmstar,1997.

    De Head Music:

    * Electricity, 1999.
    * She’s In Fashion, 1999.
    * Everything Will Flow, 1999.
    * Can’t Get Enough, 1999.
    A New Morning:

    * Positivity, 2002.
    * Obsessions, 2002.

    De Singles:

    * Attitude, 2003
    La mayoria o todas excelentes canciones, tambien recomendable su recopilacion de caras b (como la de oasis) sci fi lullabies.
    y sus discos los tres primeros son recomendables de principio a fin, el mejor quizas el segundo y el sonido que lograron con el tercero fue muy novedoso y fresco.
    Lastima que las drogas y peleas de egos les lastraran en parte, gran talento el de esta banda.
    Para mí, mejores que oasis.

  35. Paolo dice

    Javier, me alegra mucho que te guste Suede y que intentes compararlos con Oasis. Yo tb creo que son un buen grupo y en cierto modo son el germen del britpop. Pero no son icónicos de esa época, no se puede comparar con la dimensión que adquirió Oasis.

    Quizás musicalmente para ti hayan sido superiores, pero no quiere decir que realmente lo fueran. También hay gente que opina que lo fue Pulp y que la musica del grupo de Jarvis Cocker representa el verdadero BritPop. Pero me remito a la dimensión del grupo, a los himnos que quedan, a los conciertos que dieron y que han dado hasta hace un par de semanas. Oasis tiene fans en legión por todo el mundo. Miles y miles de personas en todo el mundo que escuchan Wonderwall o Live Forever varias veces al día. Grupos como Suede, Pulp, Blur, Elastica, The Verve, etc etc no congregaron a 250.000 personas en Knebworth ni han llenado tres veces Wembley este año a 75.000 personas cada día como sí ha hecho Oasis.

    Entiendo y respeto que te guste Suede, que te resulte más interesante su musica y que los consideres mejor que Oasis. La música es muy personal. Pero de ahí, a decir que es más icónica y mejor banda que Oasis me resulta un tanto atrevido.

    No se si lo has visto, pero te recomendaría que vieras el documental «The rise and the fall of the Brit Pop» donde explican este movimiento y lo que significo Oasis en los 1994-1997 en Reino Unido. Entrevistas a los Gallagher, Damon Albarn, Jarvis Cocker, periodistas, politicos, etc etc. Es muy interesante y viendo como te gusta la época, por tus referencias a Suede, te gustará. Saludos

  36. Burnage dice

    Suscribo totalmente lo escrito por Paolo. Los gustos musicales (y de cualquier tipo) son siempre subjetivos, los hechos no.

    Por ejemplo, un artículo de hoy mismo de The Independent sobre Oasis, refiriéndose a ellos con la siguiente expresión: «one of the biggest bands in the history of British rock»:

    http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/music/features/oasis–dont-look-back-in-anger-1781321.html

    Ojo, y he puesto esta crítica porque, a pesar de todo, no es especialmente «suave» o aduladora hacia ellos, pero reconoce lo que hay. Pues eso.

    De todas formas, para cerrar por mi parte la cuestión de qué es lo que hay que tener en cuenta para considerar a una banda como «icónica», recomendaría a la gente que indagara un poco en la historia de The stone Roses, pues creo que son el paradigma en ese sentido (sólo dos discos, pero el primero una obra maestra, duraron muy poco, no triunfaron en EEUU, etc.), y sin embargo su disco debut o canciones están consideardos por los británicos entre los más emblemáticos (y con razón) de su historia,exactamente igual que sucede con los Gallagher.

  37. javier dice

    bueno si lo dicen the independent, pues no hay mas que hablar…en fin:-)
    De todos modos nadie ha negado que han sido importantes y grandes, pero the independent dice una de las mas grandes, habria que ver cuales son las otras mas grandes para el plumilla de independent.
    oasis son una de las mas grandes de las britanicas y u2 o coldplay son y seran respectivamente una de las mas grandes a nivel mundial.
    Es sencillo de entender, ¿cual es el problema?
    La importancia de oasis en la decada pasada no ha sido negada por mi parte en ningun momento pero si matizada. mas que su epoca de gloria, que me parece estupenda, lo que vino despues.
    Llenar X veces wembley, o recibir criticar elogiosas, similares a las que recibieron en su momento blur, suede (muchas revistas lo ponen dog man star o parklife como unos de los mejores discos britanicos de la decada, parece que lo que es bueno o malo lo deciden las revistas, ridiculo) o ahora los artic monkeys esta muy bien, pero no los convierte en los mejores.
    Por esa regla de tres los mejores, por premios y ventas serian coldplay y u2. Sin discusion, los coldplay son el grupo de poprock mas venden ahora mismo a años luz de oasis y u2 en directo son los que mas entradas despachan y la recaudacion mas alta.

    Van a superar el record de los stones, ojito!
    Por fin, leo Lo que comentas de stone roses, pues tienes razon. los gallarger ocupan un lugar similar, aunque creo que no fueron tan influyentes. stone roses y el sonido manchester revolucionaron la decada.
    Pero a dia de hoy los oasis no tienen esa importancia, mejor le ira a noel en solitario. Eso es lo unico que se ha dicho, parece que empezais a entenderlo.

  38. Burnage dice

    o Perfecto. Tú desprecias abiertamente una crítica musical, que es sólo eso una crítica, un ejemplo de lo único que he dicho, que es la mejor banda de rock británica de los últimos veintitantos años (por una serie de requisitos que se han venido comentando) y, en consecuencia, una de las mejores de la historia (ya que, según “denunciabas”, todo aquello que decíamos los fans de Oasis nos lo inventábamos, cuando salvo en las ventas quizás del Don´t Believe The Truth todo es absolutamente cierto); y aquí, además,si me reconoces como has hecho la comparación con lo de los Stone Roses, definitivamente es que si niegas la anterior afirmación sobre Oasis es que no quieres entenderlo y punto.
    Y, por el otro lado, yo no comparto tus criterios (en un 75 % económicos y, por tanto, extramusicales)para medir la grandeza de las bandas. Los cuales te llevan a decir, ni más ni menos, que una banda como Coldplay será una de “las más grandes del mundo”, teniendo en cuenta el poco convincente bagaje artístico que atesoran a día de hoy. Supongo que te basarás sólo en impresiones y gustos personales (una vez más) para hacer dicha predicción a lo Rappel, pues no olvides que con ella los estás situando irremediablemente al lado de los más grandes de la historia de la música mundial.
    Sin embargo, como veo que nos movemos en planos totalmente diferentes, pues tú estás midiendo constantemente la magnitud musical de un grupo, fundamentalmente, en términos de ventas, llenar estadios en EEUU, etc. y un servidor en DATOS Y CALIDAD CONTRASTADOS Y COMÚNMENTE ACEPTADOS (como atesorar obras maestras, caso de Definitely Maybe y (What´s The Story) Morning Glory?, auténticos himnos, etc.)influencia, etc. pues casi mejor dejarlo aquí.
    Ahora sé que me dirás que tú crees que los los dos primeros discos de Coldplay, los tres o todos te parecen mejor que lo mejor de Oasis (como hiciste con Suede, cuando a mi, por ejemplo, me parece el Dig Out Your Soul más interesante que el Viva la Vida y el X&Y juntos), o recurrirás para demostrarlo a esas mismas críticas que con Oasis tanto desprecias.
    En fin,no te gusta Oasis, ha quedado más claro que el agua, como a mi no me gustan otros muchos grupos de ahora y de antes.
    Pero no intentes imponer (como has hecho días pasados, aunque ahora lo niegues) tus gustos o tus fobias musicales sobre una realidad: Oasis es una de las mejores bandas de rock BRITÁNICAS de la historia, pues, sencillamente, cumple una serie de requisitos que lo hacen posible: himnos, ventas, repercusión, hitos (Knebworth, disco más vendido la primera semana), obras maestras, etc. Y, sobre todo, cuando hay otros grupos que tienen también el cartel de “bandas británicas emplemáticas” y cumplen incluso menos requisitos que los anteriormente citados.
    De todas formas, una cosa que me llama mucho la atención en todos los foros es el “derecho” (entiéndaseme bien, y no lo digo ya por ti Javier) a opinar, sepa o no sepa, que tiene todo el mundo hacia un grupo como Oasis, fenómeno que no sucede con otras bandas (¿alguien se imagina esto con, por ejemplo, Depeche Mode?).
    Quizás es por ese carácter de “banda pouplar” que han tenido siempre,de grupo que a todo el mundo, en algún tramo de su vida, le ha gustado e, incluso ha sido fan (y que luego lo ha dejado de ser e, incluso a pasado a odiarles), o sigue siéndolo. Un dato, que también viene a corroborarme lo que comentaba.

    PD. Y , aparte de todo, Oasis le da mil vueltas a Coldplay en directo, vamos que no hay color, lo cojas por donde lo cojas ( y lo digo con conocimiento de causa).

  39. JML dice

    Deacuerdo con Javier, los 2 primeros discos de Suede (sobretodo Dog man star, tambien casi casi podría incluir ahí el tercerdo Coming Up), son absolutas obras maestras. A mí oasis no me dicen nada de nada. Comparar a los hermanos unicejos con los grandes de la historia del rock, simplemente es una estafa, eso lo sabe todo el mundo. Oasis ni han creado escuela (mas bien han imitado-copiado, ni han innovado, ni han tenido la repercusión en la historia de otros grupos, por no hablar de que fuera de su país no se han comido nada, ni como influencia ni éxito. Basta como prueba que en Estados Unidos por ejemplo ni han tenido éxito, ni son influencia de ningún grupo americano interesante. A nadie le interesan fuera del Reino Unido, músicos incluídos, y por supuesto no tienen el talento de Radiohead, ni jamás serán comparables a u2, eso lo sabe cualquiera, incluídos los 3 ó 4 seguidores de oasis en españa, por eso les comparan continuamente a los que SÍ son referencia, que no son oasis precisamente. Unos son referentes, otros intentan serlo, ésa es la diferencia.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.