LOS BRITS Y LOS GRAMMYS: LA DIFERENCIA

LOS BRITS Y LOS GRAMMYS: LA DIFERENCIA
Tinie Tempah, el gran ganador de los Brit

Es inmensa la diferencia actual entre los Grammys y los Brit. Mientras, los «oscars» norteamericanos han batido todas las marcas de audiencia en los  últimos diez  años, al mezclar inteligentemente las nuevas con las viejas glorias, un gran record que ha salvado a la industria norteamericana; los «oscars» ingleses no llegaban ni a los cinco millones de audiencia en la ITV, el peor dato en los últimos cinco años.

¿Mi impresión?. Es que los Brit están absolutamente dominados por las compañías discográficas. No se mueve ni un premio si no se hace un justo reparto entre las compañías. Mientras, en los Grammys sólo votan los que han ganado un grammy o los miembros fijos de la Academia. Hay cierta coherencia, si es que los premios han tenido jamás coherencia.

Los Brit no pueden tener una audiencia fiel y entretenida, siendo el triunfador de la noche, el rapero de Londres Tinie Tempah, como máxime exponente de la calidad actual de la música inglesa. Ni tampoco parece inteligente darle el premio como mejor grupo a Take That. Es absurdo.

Los Brit no representan ni mucho menos a lo que ocurre en el mundo de la música actual británica, con grandes nuevas maravillas como White Lies o British Sea Power, por poner tan sólo ejemplos recientes.

Otra señal es que muchos críticos, que aborrecen el «mainstream», empiezan a cuestionar a Arcade Fire. ¿Cual es el pecado del grupo norteamericano?. Haber ganado en los Grammys y en los Bitt. Que bajo han caido para todos los snobistas.

Estamos en un mundo de acomplejados, que tiene miedo al éxito, como si este fuera malo, como pecado original.

Uno de los mejores momentos de la gala, Adele, cantando ‘Someone like you’.

Obten todas las actualizaciones en tiempo real directamente en tu móvil.

También podría gustarte
6 Comentarios
  1. Hugo dice

    Muy de acuerdo en el comentario sobre Arcade Fire. Parece que por tener éxito, ya se les empieza a mirar de otra manera. Es estúpido.

    Sobre que los premios estén repartidos, está bien, siempre y cuando no intervengan las compañías. Lo que está bien es que en cada categoría gane el mejor, vamos. En cualquier caso, supongo que la audiencia no tiene que ver en principio con los ganadores, tal vez con los nominados, y probablemente con el show que se venda, con las actuaciones, como las de los Grammys.

    También de acuerdo con el comentario sobre Take That. No tiene sentido ese premio.

  2. RAFY dice

    Julian el reproductor no actualizo las 3 ultimas grabaciones,gracias y saludos

  3. trastofer dice

    Por favor, los Grammy más sensatos! Y los premios a LADY ANTEBELLUM? Disco del año y canción del año, nada más y nada menos. Que los BRITS premien a TINIE TEMPAH me parece genial, al fin y al cabo hace música actual, salida de las islas. Y son los premios de la industria británica…
    Creo que la historia de los GRAMMY tiene mucho de que avergonzarse por su carácter netamente conservador…

  4. victoria dice

    lo de tinie es el colmo de la hipocresia, lo usan de bocadillo, apenas le dejan decir media frase en cada canción, y lo colocan en la palestra a vista publica de subidas y bajadas.
    el invincible solo dice oh..yeah… en el descanso de nota de la rowlang, la musa de guetta.

  5. Jose dice

    Sólo por la actuación de Adele ya merece la pena la gala. Qué talento tiene esta chica.

  6. pablobcn dice

    los grammys este año estuvieron geniales ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.