MICK JAGGER: «LA GRAN DIFERENCIA ES QUE LOS ROLLING STONES SIGUEN TOCANDO Y LOS BEATLES YA NO EXISTEN»

MICK JAGGER: "LA GRAN DIFERENCIA ES QUE LOS ROLLING STONES SIGUEN TOCANDO Y LOS BEATLES YA NO EXISTEN"Hemos dejado aislado el tema de los Beatles, en la entrevista de Jagger con Apple Music.

Es interesante , porque Mick Jagger ha respondido a las recientes  afirmaciones de Paul McCartney de que The Beatles eran una banda superior a los Rolling Stones ..

Ahora, en una entrevista con Zane Lowe en Apple Music, se le preguntó a Jagger qué opinaba de los comentarios de Paul .

Y Mick contestó:

«Eso es tan divertido. Paul es un amor. Obviamente no hay competencia .

Pero sentencia:

«La gran diferencia, sin embargo, es y un poco en serio, es que los Rolling Stones es una gran banda de conciertos en otras décadas y otras áreas cuando los  Beatles ni siquiera hicieron una larga  gira , como tocar en  Madison Square Garden con un sistema de sonido decente. Se separaron antes de que comenzara el negocio, el negocio de las giras de verdad «.

MICK JAGGER: "LA GRAN DIFERENCIA ES QUE LOS ROLLING STONES SIGUEN TOCANDO Y LOS BEATLES YA NO EXISTEN"

Y todavía explica:

“Así que el negocio comenzó en 1969 y los Beatles nunca experimentaron eso. Hicieron un gran concierto, y yo estaba allí, en el estadio Shea de Nueva York. Hicieron ese concierto en el estadio. Pero los Stones continuaron, comenzamos a hacer conciertos en estadios en los años 70 y todavía los estamos haciendo ahora. Esa es la gran diferencia real entre estas dos bandas. Afortunadamente, una banda sigue tocando en estadios y la otra banda ya no existe «.

Jagger habló con Apple Music  para promocionar el nuevo sencillo ‘Living In A Ghost Town’

Obten todas las actualizaciones en tiempo real directamente en tu móvil.

También podría gustarte
11 Comentarios
  1. John cavalcanti dice

    Pues sí, así es. Una banda ya no existe y la otra no hace un álbum con material nuevo desde hace…no me acuerdo. Los Beatles decidieron no tocar más en público y dedicarse a grabar y experimentar en el estudio. Los Stones son fundamentalmente el espectáculo en directo . Nunca me han parecido comparables. Si me obligaran a elejir tampoco lo dudaría. En una banda en la que esté John Lennon no hay mucho que decir.

  2. Daniel dice

    La realidad de Los Beatles es que cambiaron el mundo, no solo el musical, si no al completo. Los Stones, como tantos, se beneficiaron de ello.

  3. Freedoomfighters dice

    Ah qué gratos recuerdos de otro mundo en esta nueva era distópica orwelliana.

  4. Jesús José dice

    No tengo nada contra los Beatlles y respeto a.sus fans. Pero por dios no le han llegado a las suelas de sus zapatos JAMAS. a los ROLLINS STONES.NO hay discursion.Por si os interesa mi hijo se llama JAGGER .Ahi lo dejo.

  5. Jesús José dice

    Rollins stones..es lo masssssss

  6. Luis dice

    Los Beatles «sin existir» aun os dan guerra, Mickey.

  7. bach. dice

    Es increíble como perdura la musica de The Beatles, por algo a sido estudiada por la ciencia y haría millones de estudios mas.

    Pero a lo que vine, que diablos respondió Mick Jagger?

  8. Edi dice

    Sos un grande mick, pero en tu mejor día no le llegas al peor tema de los Beatles 🤷‍♂️

  9. Eloy Boán dice

    Jagger negociante y cortés.
    Jagger lúcido y sabio.
    Jagger = Parte capital drl rrock and roll.

  10. santiago dice

    Los RS existen gracias a «la banda que no existe», que ademas inventaron los show en estadios y el heavy metal, callate mick

  11. Rachel dice

    Otro fan frustrado! No hay comparación, tenían estilos muy difírentes.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.